趣书网

15（第3页）

他磁性道嗓音像电流似的直抵闻途耳根，闻途没有后退，微微仰头盯着谌意的眼睛回答：“我为什么要和您作对。”

谌意说：“被害人被打晕后紧迫性危险已经排除，正当防卫的前提条件自然终止，所以除开正当防卫的事由，您想靠什么出罪呢？”

“谌检，我想先问您，警方收集这份证据大概需要多少时间？”

“……”谌意似乎猜到他要说什么，迟疑了一下回答，“一到两天。”

闻途沉声说：“警方调查分析得出结论尚且需要两天时间，可是案发当晚，从被害人晕倒到李呈昊扎死他前后只有半分钟，为什么在这短短半分钟内要求防卫人能认识到对方在哪一个时间点丧失意识、哪一时刻侵害结束，您觉得两天得来的专业性结论，和一个普通大学生在恐惧无助心境下的判断可以相提并论么，这不合理。”

谌意自上而下凝望他的眼睛，沉默了几秒，道：“可您不能单凭嫌疑人一句‘没意识到’就否定客观事实，主观标准是英美法系的惯用标准，我国偏向客观主义，分析一个案子也是先从犯罪客体和犯罪客观方面切入。本案客观上是既定事实，主观过错大小有待商榷，不可能只靠一句‘不知道’就完全脱罪，抛开现实基础谈认识能力才是真正的不合理。”

“您在说什么？”闻途顿了一下，“我不懂。”

谌意说：“换作普通的认识错误问题，假如你失手射杀了一个人，你辩解说以为他是一只动物，难道就能免责么？回到本案，嫌疑人在被害人晕倒后还持续殴打，他辩解说以为被害人没有晕，同样没任何用，因为单靠主观判断的说辞，无法作为定案根据。”

闻途回答：“您可能把概念混淆了，我没在谈论认识错误或者主观过错的大小，而是四要件之外的犯罪排除事由，按照三阶层体系，主观构成是该当性，正当防卫是违法性，是两个不同的层级，换两阶层来说，正当防卫在客观阶层就阻却了违法性，根本轮不到主观阶层，我们探讨的是应该从哪个角度出发来判断正当防卫的时间条件，而不是主观方面。”

四要件、三阶层、两阶层是刑法学界三种不同的犯罪构成体系，实务中多采用四要件体系，即主体、客体、主观、客观，四个要件均满足才能构成犯罪。

做实务时间久了大多人都忘记了三阶层、两阶层为何物，但他在短短十秒内进行体系转换，思维之快，连谌意都怔了一下，才意识到自己被抓了逻辑漏洞，险些被他绕晕。

谌意：“……”

闻途继续说：“如果无法判定，不如代入自己设身处地想想，在那种危急情况下，您能百分百意识到对方已经晕倒吗？”

谌意反应过来，跟上他的思路：“半分钟足够长了，何况还是在神经紧绷的状态下，每一秒都难熬，他有足够的时间可以认识到被害人已经丧失意识。”